明尼苏达州诉讼虽暂败，但民众持续抗议，形成“司法战+街头运动”的混合施压，迫使联邦执法者陷入合法性争议。

这些行动揭示了一个深层趋势：美国地方政权正以“宪政工具箱”为武器，打一场非对称体制战。联邦拥有武力与法律解释权，地方则握有基层动员力与行政自主权——这场对抗不再局限于移民议题，而是权力架构的重新谈判。

四、宪法框架的“战壕化”：联邦制还能容纳多少内部对抗？

当前危机最危险的信号，是 “宪法共识”的失效。联邦法官在诉讼裁定中坦言“是否违宪难以界定”，实则是承认：宪法条文已无法清晰裁定联邦与地方的权力边界。当法律沦为“战术工具”而非“仲裁准则”，冲突便可能向更危险的阶段演进：

执法力量的对峙可能升级：若地方警察与联邦执法者发生直接对抗，将开创“国内武装单位互斥”的先例；

民众的“阵营化认同”加深：抗议者视联邦执法者为“占领军”，联邦支持者则指责地方“庇护非法移民”，身份政治加速社会纵深裂痕；

经济与舆论的“战区化”：企业、媒体、社群组织被迫选边，形成事实上的“地方割据生态”。

特朗普的“退一步”，或许正是嗅到了这种风险——在全面宪政危机前，以战术让步换取战略喘息，将冲突重新拉回“可控摩擦”范畴。

（本文由AI辅助创作）