更值得欧洲警惕的，是美国两党在某些政策立场上的趋同。英国皇家国际事务研究所所长马多克斯说得挺透：欧洲真正该想的，不是哪个美国政党赢选举，而是美国社会和政治环境到底变了多少。美国选民两次把特朗普送进白宫，就算现在部分选民开始反对他，这两次选举也说明美国社会越来越关注本国事务。欧洲领导人此前低估了“让美国再次伟大”运动的影响和持续性，也没充分认识到美国政治整体变化，甚至包括民主党自身。

马多克斯那句话很重：“我不认为美国再像过去那样，在欧洲身上看到自己的影子。”这话啥意思？就是说，别拿冷战后的老剧本套今天。欧洲习惯在美国安全保护下发展经济，靠跨大西洋市场、金融体系和技术合作吃红利。可现在，美国两党在国内产业保护、关键供应链安全、战略竞争上，已经表现出一定的政策延续性。特朗普爱用关税和双边谈判榨经济利益，拜登政府当年推《通胀削减法案》、半导体补贴，同样让欧洲担心产业外流和不公平竞争。民主共和两党在多边主义、气候政策、盟友关系、外交方式上当然有差异，但双方都越来越重视美国制造业、关键技术和国内就业。换句话说，就算未来美国上来一个更重视传统盟友的政府，欧洲也未必能回到过去那种宽松的经济和战略环境。

这就引出一个更深的矛盾：欧洲想战略自主，美国想保持影响力。查塔姆研究所今年2月的分析指出，欧洲越来越多政策制定者不再把特朗普政府当成短暂政治意外，而是认真考虑长期降低对美国的军事、经济和技术依赖。可过去近80年，美国不仅给欧洲提供安全保障，也借此在欧洲维持强大的政治和军事影响力。如果欧洲真建立起更独立的防务工业和战略决策能力，未来就算美国出现更重视跨大西洋关系的政府，华盛顿也未必愿意接受欧洲减少对美依赖带来的权力变化。你看，欧洲寻求战略自主，和美国希望保持对欧洲影响力之间，本身就存在潜在利益冲突。这不是换个总统就能抹平的。

对华问题上，欧洲更难置身事外。近年来美国持续加强在先进技术、半导体、关键矿产、供应链等领域对华竞争，并试图推动欧洲采取更协调的政策。欧洲在部分经济安全议题上和美国有共同关切，但中国同时是欧洲重要贸易伙伴和投资市场。怎么在维护自身经济利益的同时，应对美国提出的战略协调要求，已经成了欧洲外交和经济政策里的硬骨头。