然而，深入分析会发现，这一行动背后存在诸多隐忧。澳大利亚政府并未明确规定各社交媒体平台采取何种措施判断用户是否满16岁，常见的面部年龄估算工具、身份证或第三方验证服务等方式都存在明显漏洞。这就导致在Meta封禁账户的过程中，可能出现误判情况。有家长反映自己17岁的孩子无法使用YouTube，因为系统认为他未满16岁，而家里未满16岁的其他孩子却未受影响。这种误判不仅给正常使用的青少年带来困扰，也反映出禁令执行过程中的不严谨。

反对“一刀切”，Meta有理有据发声

Meta直言澳大利亚“一刀切”的禁令未能实现提高青少年安全和福祉的目标。其认为，这项法律的前提是通过禁止16岁以下人群拥有社交媒体账户，使他们不再接触“算法化体验”，但这一前提本身就是错误的。

在未登录状态下可以使用的平台仍会利用算法推荐用户可能感兴趣的内容，只是个性化程度较低，不能根据用户年龄进行调整而已。也就是说，即使封禁了16岁以下用户的账户，他们仍有可能通过其他方式接触到算法推荐的内容，禁令无法从根本上阻断未成年人与有害内容的接触。

而且，禁令实施后，不少澳大利亚未成年人涌入一些曾经鲜为人知的社交媒体应用。禁令生效前几天，Lemon8、Yope和Coverstar这三款小众app下载量暴增，成千上万的澳大利亚年轻人寻找其他社媒app当替代品，VPN的下载量也有明显上升。虽然这种势头在一个月后有所放缓，但每天的下载量仍高于以前。这表明“一刀切”的禁令未能满足青少年正常的社交需求，只是将他们的使用行为转移到了监管更薄弱、风险可能更高的其他平台，反而可能让未成年人处于更不安全的网络环境中。

寻求平衡之道，共筑未成年人网护屏障

澳大利亚政府推行社媒禁令的初衷是保护未成年人免受社交媒体上有害内容的侵害，这一出发点值得肯定。但从目前的情况来看，“一刀切”的禁令在执行过程中存在诸多问题，未能达到预期效果。（本文由AI辅助生成）